YWP kaji tindakan undang-undang terhadap Pengerusi PAC

Pertikaian mengenai tanah DBKL mendorong YWP mempertimbangkan tindakan perundangan sambil mempertahankan struktur korporat, pembelian dua lot dan rekod kebajikannya.

Yayasan Wilayah Persekutuan pada 18 November 2020 menyatakan pihaknya sedang mengkaji tindakan undang-undang terhadap Pengerusi Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara ketika itu, Wong Kah Woh. Respons itu disampaikan Ketua Pegawai Undang-undang YWP, Mohd Fadzil Ab Hamid, selepas kenyataan berkaitan siasatan PAC mengenai penjualan tanah milik Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. Artikel asal tersilap menulis nama Wong sebagai Kah Wong; ejaan rasmi Kah Woh digunakan di sini.

Pertikaian berpusat pada 97 transaksi tanah DBKL yang diteliti PAC. Menurut kenyataan YWP yang diterbitkan WilayahKu, yayasan menafikan terlibat dalam urus niaga meragukan melibatkan tanah yang dijual kepada syarikat swasta. Hansard PAC mengesahkan perbincangan tentang 97 transaksi dan peranan YWP dalam sebahagian konteks tanah, tetapi kewujudan perbincangan tidak dengan sendirinya membuktikan dakwaan salah laku terhadap yayasan.

YWP pada masa sama mengakui pernah membeli dua bidang tanah daripada DBKL. Mohd Fadzil berkata pembelian dibuat pada harga pasaran semasa tanpa sebarang pengurangan, dengan tujuan menjana pendapatan bagi program kebajikan warga Kuala Lumpur berpendapatan rendah. Ini ialah penjelasan pihak yayasan. Artikel tidak menyertakan dokumen penilaian, perjanjian jual beli atau angka harga, maka butiran tersebut tidak boleh disahkan secara bebas daripada sumber yang diperiksa.

Bagi menjawab isu pengaruh politik, kenyataan menerangkan YWP sebagai syarikat berhad menurut jaminan tanpa modal saham, diperbadankan pada 9 April 1986 di bawah Akta Syarikat 1965. YWP merujuk Artikel 8 bagi menegaskan keuntungan tidak boleh diagihkan kepada Ahli Lembaga Pemegang Amanah. Jika yayasan ditamatkan, lebihan harta menurut kenyataan itu perlu disalurkan kepada institusi berobjektif sama atau badan kebajikan yang diluluskan LHDN.

YWP juga mempertahankan kedudukan Menteri Wilayah Persekutuan sebagai pengerusi. Menurut Mohd Fadzil, peranan tersebut selaras dengan tujuan menjaga kebajikan rakyat, sementara menteri dan pemegang amanah tidak menerima pendapatan atau dividen daripada hasil yayasan. Beliau turut menyatakan pelantikan Datuk Bandar Kuala Lumpur serta anggota lembaga tidak berlaku secara automatik. Semua penerangan tadbir urus ini ialah pendirian YWP pada tarikh kenyataan.

Fungsi kebajikan yayasan dihuraikan melalui lima kluster P.E.S.A.T, iaitu pendidikan, ekonomi, sosial, agama dan teknologi. YWP menyatakan ia tertakluk kepada audit tahunan dan kewajipan menyimpan rekod akaun di bawah Seksyen 167 Akta Syarikat 1965. Bagi 2018 hingga 2019, yayasan mendakwa lebih 121,000 warga Wilayah Persekutuan menerima bantuan dan sumbangan berjumlah RM28 juta daripada hasil perniagaannya. Angka itu tidak diaudit semula dalam pemulihan ini.

Perkembangan selepas laporan awal memperincikan sasaran tindakan. Malaysiakini kemudian melaporkan YWP mengambil tindakan terhadap Wong secara peribadi, bukan terhadap institusi PAC, berhubung beberapa kenyataan yang dipertikaikan. Perbezaan itu penting: tajuk sejarah merujuk jawatan beliau ketika pertikaian bermula, tetapi tidak bermaksud PAC sebagai badan Parlimen dinamakan sebagai pihak yang hendak disaman. Hasil akhir sebarang prosiding tidak dinyatakan oleh sumber yang digunakan di sini.

Perbezaan antara laporan awal dan perkembangan susulan turut menuntut ketepatan bahasa. Frasa mengkaji tindakan menunjukkan keputusan belum dimuktamadkan pada saat artikel WilayahKu terbit, sedangkan laporan kemudian menggunakan bentuk tindakan telah diambil. Kedua-duanya merujuk tahap masa yang berbeza. Pemulihan tidak menyatukan dua tahap itu menjadi satu dakwaan tanpa tarikh.

Pemulihan ini tidak membuat keputusan tentang kebenaran undang-undang dakwaan PAC atau penafian YWP. Ia mengembalikan respons yayasan dengan atribusi yang jelas, di samping memautkan rekod Parlimen dan laporan susulan untuk konteks. Struktur korporat dan undang-undang yang disebut juga merujuk keadaan 2020, bukan nasihat mengenai status semasa. Sebarang penilaian lanjut memerlukan dokumen mahkamah, kontrak tanah dan rekod audit yang tidak terkandung dalam artikel asal.