Pindaan Akta Penjara diperjelas sebelum dibentang semula

Kementerian Dalam Negeri akan meneruskan libat urus sebelum membentangkan semula pindaan Akta Penjara. Kerajaan menegaskan perlindungan bagi tindakan suci hati tidak menghapuskan liabiliti jika berlaku kecuaian atau pelanggaran undang-undang.

Kementerian Dalam Negeri belum menetapkan pembentangan semula Rang Undang-Undang Penjara (Pindaan) 2026. Saifuddin Nasution Ismail berkata sesi libat urus dengan pertubuhan bukan kerajaan, ahli Parlimen dan pemegang taruh akan diteruskan kerana cadangan perlindungan kepada pegawai penjara disalah tafsir sebagai kekebalan daripada tindakan undang-undang.

Cadangan yang dipertikaikan memberi perlindungan apabila pegawai menjalankan tugas dengan suci hati menurut peruntukan akta. KDN mahu bahasa serta maksudnya diterangkan dengan lebih jelas. Menteri itu menegaskan peruntukan tersebut tidak melindungi kecuaian atau pelanggaran undang-undang, dan pegawai masih tertakluk kepada siasatan serta tindakan yang sewajarnya.

Pembentangan rang undang-undang sebelum ini ditangguhkan supaya Jawatankuasa Pilihan Khas Parlimen dapat membuat penelitian lanjut. Penangguhan bermakna undang-undang sedia ada masih berkuat kuasa. Sumber tidak memberikan tarikh baharu, tempoh libat urus atau versi teks yang sudah dipinda selepas bantahan dibangkitkan.

Pakej pindaan lebih luas daripada isu perlindungan pegawai. Antara cadangan utama ialah penggunaan peranti pengawasan elektronik untuk memantau banduan tertentu dan penubuhan sukarelawan penjara bagi membantu program pemulihan. Laporan tidak menyatakan kategori banduan, syarat pemantauan, kos peranti atau tugas terperinci sukarelawan.

Saifuddin memberi contoh pegawai penjara yang disaman selepas menjalankan hukuman sebatan yang diputuskan mahkamah, serta kes kematian ketika tidur yang menurut laporan perubatan tidak melibatkan perbuatan khianat. Contoh itu menerangkan alasan KDN, tetapi tidak menggantikan keperluan menyiasat setiap kematian atau kecederaan berdasarkan faktanya sendiri.

Menteri turut merujuk siasatan Suhakam mengenai rusuhan di Penjara Taiping. Menurutnya, kertas siasatan polis, tindakan dalaman dan proses undang-undang tetap berlaku. Rujukan itu digunakan untuk menunjukkan saluran akauntabiliti tidak ditutup, bukan untuk mengumumkan keputusan baharu bagi siasatan insiden tersebut.

Bagi keluarga tahanan di Kuala Lumpur, Selangor dan negeri lain, perbezaan antara perlindungan tugas dengan kekebalan menyeluruh amat besar. Teks akhir perlu menunjukkan bila perlindungan boleh digunakan, siapa menilai tindakan suci hati dan bagaimana aduan disiasat. Soalan itu belum dijawab sepenuhnya dalam kenyataan hari ini.

Peranti elektronik pula berpotensi mengubah cara banduan tertentu dipantau di luar penjara, tetapi pelaksanaannya belum boleh dianggap pasti. Tanpa peraturan terperinci, orang ramai belum tahu tempoh pemakaian, perlindungan data atau akibat pelanggaran syarat. Semua itu memerlukan sandaran dalam teks undang-undang atau peraturan susulan.

Langkah seterusnya ialah libat urus, penelitian jawatankuasa dan penerbitan teks pindaan sebelum pembentangan semula. Penilaian wajar tertumpu pada sama ada bahasa baharu memelihara keselamatan pegawai tanpa menutup ruang tindakan terhadap salah laku. KDN belum mengumumkan tarikh keputusan, jadi dakwaan bahawa kekebalan sudah diberikan adalah tidak tepat.

Perbahasan awam turut memerlukan beza jelas antara saman sivil, siasatan jenayah dan tindakan tatatertib. Ketiga-tiganya mempunyai tujuan serta standard berlainan. Kenyataan menteri menyebut pegawai kekal boleh dikenakan tindakan, tetapi tidak memperincikan bagaimana pindaan akan berinteraksi dengan setiap saluran. Penjelasan itu wajar hadir dalam teks atau nota penerangan rasmi.

Sesi libat urus seterusnya juga perlu merekodkan bantahan dan pindaan bahasa yang diterima supaya pemegang taruh dapat melihat bagaimana kebimbangan mereka ditangani sebelum rang undang-undang kembali ke Parlimen.