Banjir Petaling Jaya: penduduk tunggu punca dan garis masa

Banjir kilat yang berulang di Petaling Jaya menghidupkan semula tuntutan supaya Majlis Bandaraya Petaling Jaya menjelaskan punca, kemajuan kerja dan garis masa tebatan. Kerajaan Selangor menyatakan hujan luar biasa lebat serta faktor setempat berkemungkinan menyumbang kepada kejadian Sabtu lalu.

Kejadian pada 18 Julai melibatkan beberapa kawasan Petaling Jaya dan bahagian lain Lembah Klang. Antara lokasi yang sekali lagi mendapat perhatian ialah Medan Selera 223 di Seksyen 51A. Kawasan itu juga terjejas dalam kejadian 6 Mei, menjadikan banjir terbaharu bukan masalah terpencil bagi pemilik premis yang sudah melalui kerja pembersihan sebelum ini.

Kerajaan Selangor memaklumkan hujan yang sangat lebat dalam tempoh singkat, bersama faktor setempat, berkemungkinan menjadi punca. Penjelasan itu memberi gambaran awal tetapi belum menggantikan laporan teknikal terperinci bagi setiap lokasi. Saliran, aliran sungai dan keadaan tapak perlu dibezakan kerana punca di satu kawasan tidak semestinya sama di kawasan lain.

Ahli Parlimen Petaling Jaya Lee Chean Chung berkata beliau belum menerima jawapan rasmi daripada pihak berkuasa tempatan ketika diminta mengulas oleh New Straits Times. Pemilik premis terjejas juga, menurutnya, belum diberi taklimat kemajuan. Beliau mahu MBPJ mengumumkan status pelaksanaan dan pelan susulan yang mempunyai garis masa nyata.

Selepas banjir Mei, MBPJ dilaporkan merancang penambahbaikan jangka panjang termasuk tembok banjir serta sistem kawalan limpahan sungai di sepanjang Sungai Penchala dan Sungai Klang. Sumber yang diekstrak tidak menyatakan bahawa projek itu sudah siap. Justeru, penduduk masih memerlukan penjelasan tentang peringkat reka bentuk, perolehan atau pembinaan bagi setiap komponen.

Kesan praktikal paling jelas ditanggung pemilik rumah dan perniagaan. Dalam kejadian terdahulu, ruang letak kereta bawah tanah ditenggelami air dan harta rosak. Apabila banjir berulang dua bulan kemudian, kerja membuang lumpur, membaiki kerosakan serta memulihkan operasi terpaksa dilakukan lagi, dengan kos masa dan wang ditanggung pihak terjejas.

Lee bercadang mengatur pertemuan antara pemilik premis yang terjejas dengan majlis bandar raya. Pertemuan itu boleh menjadi ruang untuk menyemak lokasi tepat, kronologi hujan, sistem saliran yang gagal menampung aliran dan kemajuan kerja. Namun tarikh pertemuan serta jadual pembaikan belum dinyatakan dalam laporan yang diperoleh.

Bagi warga Petaling Jaya, ukuran kemajuan bukan sekadar lawatan selepas air surut. Maklumat yang diperlukan ialah punca mengikut lokasi, kerja sementara sebelum hujan seterusnya dan garis masa projek jangka panjang. Tuntutan tersebut berkait terus dengan Seksyen 51A serta koridor Sungai Penchala dan Sungai Klang, bukannya seruan umum tanpa tempat khusus.

Kronologi yang disahkan menunjukkan jarak sekitar dua bulan antara kejadian 6 Mei dan 18 Julai. Dalam tempoh itu, cadangan jangka panjang yang disebut termasuk tembok banjir dan kawalan limpahan di dua sungai, tetapi pemilik premis berkata mereka belum diberi taklimat kemajuan. Jurang maklumat inilah yang mendorong permintaan untuk garis masa. Ia tidak membuktikan tiada kerja langsung dilakukan; laporan menyatakan pihak berkaitan perlu menjelaskan jika projek sedang berjalan. Penjelasan telus boleh membezakan langkah sementara, kajian teknikal dan pembinaan fizikal supaya penduduk tahu tahap sebenar pelaksanaan.

Perkara yang perlu diperhatikan selepas ini ialah jawapan rasmi MBPJ dan hasil pertemuan dengan pemilik premis. Sehingga laporan teknikal diterbitkan, punca yang diketahui kekal sebagai gabungan kemungkinan hujan luar biasa lebat dan faktor setempat. Dakwaan lebih khusus tentang kegagalan infrastruktur tidak wajar dibuat tanpa dapatan majlis atau agensi teknikal.